孩子的兴趣班不给退钱，家长怎么办？

少年儿童是(shì)祖国的未来，是中华民族的希望。为促进涉未成年人教育培训市场健康有序发展，进一步保护未成年人合法权益，5月29日，北京市第二中级人民法院召开(zhàokāi)新闻通报会，通报近年来(jìnniánlái)涉未成年人教育培训合同纠纷案件审理情况(qíngkuàng)和典型案例，分析纠纷成因，并提出法律风险防范建议。北京市人大代表寿延、赵星(zhàoxīng)应邀参会。

据北京二中院未成年人案件综合审判庭(shěnpàntíng)庭长王平介绍，2020年1月(yuè)1日至2025年4月底，该院共审结以未成年人为诉讼主体的教育培训合同纠纷二审(èrshěn)案件47件，其中46起案件中未成年学员为一审原告，教育培训机构经营异常(yìcháng)是引发诉讼的主要诱因，双方争议焦点多集中(jízhōng)于合同解除后预付培训费是否应当返还以及返还的标准，90%的案件经法院判决或者调解由教育培训机构退还部分(bùfèn)或全部培训费，学员诉请金额得到全部支持的比例(bǐlì)达40%。

案件审理过程中发现，教育培训机构经营管理不(bù)规范是引发矛盾的(de)主要原因，有的未(wèi)与未成年学员一方签订书面合同(hétóng)(hétóng)或者签订的合同内容表述不规范；有的使用其他公司证照经营，电子支付收款账户主体(zhǔtǐ)混乱；有的在经营过程中擅自变更培训地点、培训方式，未严格按照合同约定提供培训服务；有的对未成年学员的消费行为记录不完整、不规范；还有(háiyǒu)的因经营不善在未通知学员的情况下突然(tūrán)停业。同时，家长风险(fēngxiǎn)防范意识也有待加强，在订立、履行教育培训合同过程中不能忽视可能存在的法律风险，应当仔细查看合同内容，妥善保管相关凭证。

北京二中院建议，教育培训机构应当主动与(yǔ)未成年学员及其(jíqí)家长订立规范的书面(shūmiàn)合同，并提供收据或(huò)发票，不得约定“概不退款”等违法(wéifǎ)违规内容；要提供符合约定标准(biāozhǔn)的培训服务，保证教育培训质量，并与学员建立清晰透明的课时消费记录机制；需变更或调整培训地点的，要提前与学员家长沟通协商；要诚信经营，严格履行法定及约定义务，建立独立规范的财务制度，确保股东财产与公司财产严格分离。

未成年学员家长应当切实提升法律风险防范意识，选择资质正规、口碑良好和经营状况稳定的教育(jiàoyù)培训机构，及时索要收据、发票；要重点(zhòngdiǎn)关注合同(hétóng)中课程优惠、有效期限、转让、终止服务、退费(tuìfèi)、违约责任等条款，切勿轻信口头承诺(chéngnuò)；注意留存历次消费记录以及与教育培训机构之间有关请假、调课、延期、退费等事宜的沟通证明。

《最高人民法院关于审理预付式消费民事纠纷(jiūfēn)案件适用法律若干问题的解释》（点击查看）已于今年5月1日起施行。教育(jiàoyù)培训机构和广大学员应(yīng)确保合同条款合法有效，在发生纠纷时，也要(yào)运用法律武器维护自身合法权益。

维护未成年人(wèichéngniánrén)合法权益需要全社会协同发力。相关(xiāngguān)主管部门应(yīng)加强对教育培训机构的动态监管，完善并推广合同示范文本，探索信用风险分级分类(fēnjífēnlèi)管理机制，加强风险预警研判，定期开展联合整治、集中整治；场地出租方应严格审查入驻教育培训机构的经营资质证明、营业执照等信息，发生纠纷后积极会同市场监管部门、消费者协会等联合处置(chǔzhì)；充分发挥投诉举报(jǔbào)通道快速响应、社会监督功能，及时查处(cháchǔ)违法违规行为。

通报会上，北京二中院未成年人案件综合审判庭副庭长(fùtíngzhǎng)朱玥介绍了3起(qǐ)典型案例。

案例一中，某教育培训(péixùn)机构在履行合同过程(guòchéng)中单方变更跆拳道培训地点，使学员李某上课距离明显增加，致其(zhìqí)未能继续接受培训。法院认为，教育培训机构单方改变培训地点给李某造成明显不便，应(yīng)允许其选择是否继续在新培训地点接受培训，据此判决支持李某要求(yāoqiú)解除合同并退还剩余培训费的诉讼请求。

案例二中(zhōng)，白某接受部分骑行(qíxíng)运动培训后要求解约退费(tuìfèi)，教育培训机构以年卡会员协议约定“不退不换”为由予以拒绝。法院(fǎyuàn)认为，“不退不换”格式条款不合理地免除或者减轻(jiǎnqīng)了教育培训机构责任、加重了未成年学员责任、限制了未成年学员主要权利，属于无效条款，据此判决支持白某退费请求中的合理部分。

案例三中，某教育(jiàoyù)培训机构在为方某提供早教课程教育培训服务期间，因无法正常经营而(ér)不再履行合同(lǚxínghétóng)，方某遂将教育培训机构及该机构唯一股东(gǔdōng)刘某一并诉至(sùzhì)法院(fǎyuàn)。法院认为，教育培训机构无法继续履行合同应退还剩余培训费，刘某作为方某购买课程及接受培训服务期间培训机构的唯一股东，未能举证证明公司财产(cáichǎn)独立于自己的财产，根据公司法相关规定，判决其对教育培训机构的上述债务承担连带清偿责任。

本次通报会内容丰富详实，直击社会关切，发布的(de)建议和典型案例具有很好的指引作用，为教育培训机构、未成年学员家长提供了切实可行的举措。未成年人(wèichéngniánrén)保护是一项系统性、长期性工程，期待(qīdài)北京二中院在未成年人司法(sīfǎ)保护与法治宣传教育工作中持续探索、勇于担当，为守护未成年人健康成长贡献(gòngxiàn)更多司法力量。

北京市石景山区小飞象训练(xùnliàn)发展中心理事长

随着预付式消费逐渐成为教育培训领域广泛采用的消费方式，由此产生的纠纷也(yě)越来越多。在当前的市场环境下，要通过压实机构责任避免损害消费者(xiāofèizhě)权益(quányì)的情况，同时，也要考虑机构合法经营的需求，促进行业规范(guīfàn)发展，让孩子们得到更优质的教育培训服务。健康的市场环境需要消费者权益保护与(yǔ)企业良好运行(yùnxíng)双向(shuāngxiàng)协调。本次通报会结合涉未成年人教育培训合同纠纷审理实践，面向教育培训机构、未成年学员家长和全社会提出了具体建议，有很强的针对性(zhēnduìxìng)和实效性，体现了北京二中院在未成年人司法保护方面的不懈努力。